Que ès lo que criticarìas de Ubuntu si tuvieras que hacerlo?

Hoy vamos a criticar a Ubuntu Linux!.Dejemos a un lado los rencores y las criticas ya infantiles para con Windows y vamos a ser criticos con la distro que utilizamos.Quienes mejor que nosotros (usuarios cotidianos) para criticar esta distro?,nosotros que la hemos instalado y reinstalado tantaSSS veces,nosotros que cada dia buscamos sus virtudes,sus mejoras y su belleza para compararla con Windows e inclusive con otras distros; creo que tenemos el derecho a criticar sus defectos.

Sabemos que los desarrolladores hacen un magnifico trabajo,tambien sabemos que es libre y no pagamos nada por ella de lo cual estamos sumamente agradecidos,pero nada de esas cosas la hacen inmune a la crítica.

Me gustarìa que las criticas fueran productivas con el fin de aprender de ellas y asì poder mejorar esta maravillosa distribuciòn aqui entre nosotros.

Quizàs Ubuntu no sea la distro que tengas instalada actualmente pero si la probastes una vez y tienes alguna critica de cualquier tipo,eres tambien bienvenido con tu opinion.

Have Fun!.

44 thoughts on “Que ès lo que criticarìas de Ubuntu si tuvieras que hacerlo?

  1. alexis 15/06/2009 / 10:31

    Rompo el hielo. El soporte a KDE muy pobre. Todo es para GNOME!!,vamos que no somos ciegos.

    Like

  2. alejandro 15/06/2009 / 11:19

    una cosa que me surgio ayer, en windows en una casilla de busqueda de archivo ( para insertar o lo que sea) si escribes algo como *.doc , te muestra solo los doc y las carpetas, aqui eso no se puede , se cree que ese es el nombre, con la ordenancion de “por nombre , por fecha por …” ordena asi , pero …. las carpetas con carpetas , los doc con doc , las imagenes con las imagenes.

    Poco aprobechamiento del espacio , menus muy grandes , muy a lo 2.0 , ( yo ahora estoy en un netbook) esto supongo que es personalizable , si , pero tengo que andar liando la de dios , si hubiese un tema o algo mas “”” normalito “””.
    Aun ,no es usable para cualquier tipo de usuario, aunque cada vez mas , pero por ahora no.Creo que deberian seguir a windows en el sentido de hacerlo facil( al menos dar la posibilidad) para llegar al “gran publico” y aun asi , seguir dejando las vias actuales , como la consola , archivos de configuracion , para usuarios avanzados o simplemente que les guste mas.

    Yo soy de los de archivos de configuracion jejeje, y que no me digan que lo critico mucho, porque desde que me lo puse hara año y medio no lo quite. Solo que nada es del todo bueno y nada es del todo malo.( ni windows , ni ubuntu concretamente)

    Like

    • Manolete 15/06/2009 / 11:56

      Completamente de acuerdo con tu opinion.

      Like

    • usr 15/06/2009 / 15:58

      “una cosa que me surgio ayer, en windows en una casilla de busqueda de archivo ( para insertar o lo que sea) si escribes algo como *.doc , te muestra solo los doc y las carpetas, aqui eso no se puede , se cree que ese es el nombre, con la ordenancion de “por nombre , por fecha por …” ordena asi , pero …. las carpetas con carpetas , los doc con doc , las imagenes con las imagenes.”

      Eso es un fallo de usabilidad de GNOME, no de Ubuntu. En KDE lo puedes hacer sin ningún problema, y en Xfce creo recordar que también.

      Like

    • pablitofuerte 15/06/2009 / 20:25

      “….en windows en una casilla de busqueda de archivo ( para insertar o lo que sea) si escribes algo como *.doc , te muestra solo los doc”

      Lugares – Buscar Archivos … “*.doc”
      Eso lo hace tanto gnome (gnome-search-tool) como el find (desde la consola, para usuarios avanzados o simplemente que les guste mas.;-)))

      No entiendo exactamente a que te refieres. Me parece más una crítica a Nautilus que a Ubuntu. De todas formas:
      Nautilus – Vista de lista (arriba-derecha): haciendo click sobre la pestaña Nombre (ordena por nombre), Tipo (ordena por tipo), Tamaño, Fecha de modificación, etc …

      Si quieres más posibilidades Nautilus – Editar – Preferencias (Vistas, Visualización, Columnas de la lista…)

      Así que entiendo que la crítica es más a Nautilus, y la visibilidad y fácil acceso a sus opciones. En ese caso estoy de acuerdo. Nautilus necesita un impulso importante.

      Like

  3. Francisco 15/06/2009 / 11:26

    Sólo pienso que con Ubuntu se ha perdido bastante la esencia del Linux, por otra parte esto ha servido para acercarlo a todo el mundo y me parece bueno…

    La gente que usamos GNU/Linux desde hace años lo hemos usado y hemos “flipado” con las novedades y facilidades que trae, pero prefiero seguir hacendo yo algunas cosas en mi sistema para no perder las buenas costumbres😉

    Un saludo y gracias

    Like

  4. KeTeFLiPs 15/06/2009 / 11:33

    Si movieran los cables adecuados y consiguieran que un 20% de los juegos comerciales salieran compatibles y optimizados para Linux no tendríamos que usar dualboot😉

    O tripleboot si quieres DX10.

    Saludos.

    Like

  5. beta2k 15/06/2009 / 11:49

    Yo mejoraria el marketing, solo se le da publi cuando sale una distro pero despues nada

    Like

  6. sitositos 15/06/2009 / 12:22

    Hola, criticar a ubuntu o a _buntu? jeje, lo digo por el administrador de redes que lleva kubuntu, bueno, ubuntu tambien, que son malos de narices, y cuando digo malos… es que no dan ni una! sobretodo con el de kde… tarde 1hora para que me cogiera la red wifi bien.

    Otro tema que tienen que pulir mas es el tema de las graficas, se le va la pinza muchas veces… y el asistente este que sale cuando no coge bien las XORG no vale para nada, porque te pones una resolucion para ciegos.

    Esa es mi opinion. Gracias

    Like

  7. usr 15/06/2009 / 13:34

    Sin duda el tiempo de respuesta. Están dando demasiada importancia en el tiempo de arranque cuando lo primero que ve un usuario que llega de Mac OS X o de Windows es que el tiempo de respuesta al abrir aplicaciones es muy superior al de sistema anterior.
    Mandriva Linux lo tiene más logrado.

    Otra carencia gravísima es la ausencia de un centro de configuración. Al menos podrían hacer que gnome-control-center viniese mostrado de serie en el meú sistema.

    Y otra cosa que no me gusta, es que no muestren la misma atención por KDE, porque no hacen más que crear mala imagen de él. Kubuntu siempre está verde, lo que provoca que los que vienen de Ubuntu no hagan más que hechar pestes del entorno de escritorio, cuando es culpa de la distro.

    Like

  8. Internauta 15/06/2009 / 14:02

    Yo tambien estoy de acuerdo con kubuntu, esta muy verde! siempre mejoran a ubuntu pero a kubuntu lo dejan de un lago, gracias a eso me pase a archlinux kde, y estoy muy contento!

    Para hacer un upgrade de version en kubuntu era imposible! nunca pude hacerlo siempre me arruinaba la version instalada, y eso me molesto muchisimo, pq yo le instale kubuntu a un par de amigos y cuando queria actulizar esta quedaba inservible y tenia q volver a instalarlo

    Y yo q le iva a decir a mis amigos q no saben nada de gnu/linux?

    Por los menos los de canonical se ubieran preocupado en hacer que algo tan basico funcione!!! pero tal cual, 0 importancia le dan a la distro kubuntu

    Para que te des cuenta la poca importancia que le dan, cuando sale una version nueva de ubuntu trae su wallpaper respectivo, pero en kubuntu no ponen este wallpaper ponen otro y yo digo por que? si kubuntu es un ubuntu pero con kde y deberia traer el mismo wallpaper, ahy te das cuenta como ellos piensan que kubuntu es un projecto aparte de ubuntu!poco empeño que ponen en el!

    Ahora en livecd creo yo a mi manera de pensar que deberia traer una opcion en la cual se pueda elegir el escritorio ya tanto kde como gnome, asi los que recien empiezan vean que existe algo mas que gnome!

    Esa es mi humilde opinion!

    saludos!

    Like

    • caos30 17/06/2009 / 00:44

      Sinceramente, no he probado todavía KDE nunca. Soy usuario de Ubuntu desde hace 2 años en donde empecé con Gnome. ¿Algún usuario que usa y prefiere KDE podría dar solo cuatro puntos por los cuales lo prefiere antes que Gnome? ¿o bueno… alguien puede indicar un enlace en donde poder leer algo al respecto? Porque estoy muy contento de Gnome, a la vez que oigo hablar de KDE muy bien a muchas personas. Sin embargo, los que más saben de todo esto no están forzosamente en KDE, sino que también usan Gnome. Entonces… ¿de que se trata la diferencia?

      Porque en lo personal, pienso que duplicar esfuerzos en desarrollar dos sistemas de escritorio es un poco “malgastar” esfuerzos, sobre todo a partir de cierto nivel de madurez del proyecto. No se me mal interprete: no niego la utilidad de hacer lo mismo por diferentes vías, pero una vez que se consigue con cierto éxito el fin perseguido… creo que debería hacerse una elección hacia un escritorio u otro.

      Se aceptarán sugerencias😉

      Like

  9. faktor 15/06/2009 / 16:20

    Como ya he dicho en otra entrada: el soporte para el hardware y sobre todo la gestión gràfica.

    Naturalmente, no hay nada que reprochar a un operativo gratuito que soporta tan bien la mayoria de hardware pero no le vendria mal acabar de pulir este aspecto.

    Like

    • kiefer 15/06/2009 / 18:50

      Esto no es culpa de ubuntu, sino de los desarrolladores de hardware que no liberan sus especificaciones.

      Like

      • faktor 15/06/2009 / 22:56

        cierto, me he dejado ese matiz…

        Aún así me quedo con Ubuntu

        Like

    • usr 16/06/2009 / 09:54

      Cierto se me había olvidado.

      En la 8.04.2, en instalaciones nuevas se come la parte derecha de la pantalla, pero no parece imprtarles mucho cuando no lo han solucionado (y se supone que es una revisión de la 8.04 (que iba bien) y es LTS).
      Y esto es un fallo de Ubuntu, no tiene que ver con los fabricantes porque en otras distros no pasa. Creo que en Debian Lenny testing llegó a pasar y es un fallo derivado de ésta.

      Like

      • usr 16/06/2009 / 10:00

        Un dato importante: me ocurrió en equipos con 1024×768 de resolución, tanto de CRT como LCD. En el portátil, que es panorámico, no.

        Like

  10. Darhac 15/06/2009 / 18:05

    Yo tambien me voy por el lado de tiempo de respuesta de las aplicaicones, por ahi lei que java iba mejor en gnu/linux pero la verdad es que el openoffice demora demasiado … puse todos los “tips” que dan para iniciarlo rapido, pero ni poniendolo listo en la ram se carga en un tiempo corto .. ya saben la ley de los 10 segundos, despues de eso no sirve.

    Like

    • caos30 17/06/2009 / 00:46

      Pues yo he notado (ubuntu 8.10) que si en una misma sesión abro por segunda vez OpenOffice, realmente se me abre con mucha más rapidez!

      Like

  11. emancu 15/06/2009 / 18:10

    La verdad estoy muy contento con Ubuntu.. aprendi mucho con esta distribucion, y nunca tuve grandes problemas, que no pueda solucionar en mas de 2 horas.

    Pero algo que deberian corregir es, la “aleatoriedad de errores” que tiene. ¿A que me refiero? cuando yo instalo una version de ubuntu en mi pc, funciona de maravillas y no tengo que cambiar nada. La misma version, la instalo en una pc de las mismas prestaciones y trae algunos inconvenientes que no tienen que ver con el hardware, por ejemplo problema al montar los discos, con el samba, y otros que no le encuentro explicacion que en un sistema anden ni bien lo instalas y en otro tengas que recorrerte todo internet.

    Y estoy de acuerdo con que no se tienen que centrar en que el boot sea en 10 segs, a mi me tarda 19 segs en bootear y la verdad, la pc la reinicio una vez cada 20 días, y es porque quiero jugar al Guitar Hero y tengo que pasar a windows, porque sino no lo haria.

    Entonces que sentido tiene un boot tan rapido si es algo q sucede una vez, la velocidad de las aplicaciones es 200% mas util.

    Like

    • kiefer 15/06/2009 / 18:47

      Que las maquinas tengan las mismas prestaciones, no significa que sean las mismas. Aun siendo exactamente iguales pueden tener diferencias como errores en el disco, tarjeta de red, etc.. Y problemas externos como cables dañados o entornos inapropiados… Todos estos factores influyen

      Like

  12. msdark 15/06/2009 / 20:49

    Para mi el problema de ubuntu es su poca configurabilidad… Ubuntuvesconde mucho el como se hacen las cosas…
    Además de instalar mucho software inservible o que ni necesitamos ej: soporte para bluethoot siendo que no hay hardware instalado para eso… Además es lentisimo al partir e inicia demonios innecesarios muchas veces sin que el usuario sepa… Ubuntu para seres humanos yo creo que es ubuntu para usuarios que los desarrolladores creen idiotas

    Like

  13. Carlos 15/06/2009 / 21:25

    Una nueva versión cada un año en lugar de cada 6 meses. Preferiría que se centren en corregir bugs de la actual y mejorarla, en lugar de lanzar una nueva versión y ya estar pensando en la siguiente.

    Like

    • kiefer 16/06/2009 / 00:25

      Nadie te obliga actualizar cada 6 meses, puedes hacerlo cada 2 versiones o cada 4 con las LTS.
      En cualquier caso el soporte sigue existiendo por mucho

      Like

      • Carlos 16/06/2009 / 01:27

        No me refería a que alguien me obligue a actualizar o no. Sino que al sacar versiones cada 6 meses, luego de lanzada la actual ponen todo su esfuerzo en desarrollar la próxima, y no en resolver bugs de la actual o anteriores LTS. De esta forma los errores no se corrigen a buen tiempo, incluso son arrastrados de versión en versión. Lo digo por experiencia, y más siendo usuario de Kubuntu.

        Like

        • kiefer 16/06/2009 / 03:09

          Todas las versiones tiene soporte en paralelo, tanto las normales como las LTS. Quizás se le preste más atención a lo que viene puesto que buscan innovar y hacerse un lugar cada vez más grande. El desarrollo de 6 meses es para aquellos que buscan tener las novedades “YA” y para los que no, esta la estabilidad de las LTS.
          El tema de Kubuntu pasa también por Kde, pero ahí no puedo opinar mucho.

          Like

      • Nico 16/06/2009 / 09:03

        Le sumo al comentario de Carlos #25:

        No puedo dejar de avanzar con cada actualizaciòn!,me siento anticuado y fuera de moda!.Creo que le pase a muchos lo mismo.

        Like

        • usr 16/06/2009 / 10:03

          Sí, porque el software de los repositorios tiene las versiones de de hace 6 meses, exceptuando el Firefox y poco más.

          Like

  14. guillermo 15/06/2009 / 23:09

    hola. me parecen interesantes sus criticas, yo tengo mucho tiempo trabajando con ubuntu y windows la vdd de ubuntu no me quejo de arranque que en mi netbook tarda alrededor de 20 seg pero lo que no me gusta es que tarde mucho en abrir ciertas aplicaciones como el oppenofice, tambien las aplicaciones java y flash me corren muy lento y no tengo idea de porque…otro punto que me gustaria que trabajasen los de canonical es cuando se instala ubuntu deberia eliminar los drivers que no se ocupan por ejemplo los de bluethot o los de impresoras y muchos mas y deberian hacerlo al estilo win 7 que tu los puedas descargar si los necesitas y lo ultimo y lo que mas quiero un buen cliente de messenger😛

    Like

    • Nico 15/06/2009 / 23:42

      Acabo de leer sobre los 100 papeles y he posteado sobre ello.Slds.

      Like

  15. Isengrin 15/06/2009 / 23:44

    Defaults, defaults, defaults.
    Generación de información basura.
    Fanboys.
    Como ya dijeron, la poca configurabilidad.
    La falta de una opción de instalación avanzada.
    etc.

    Por ciert, yo nunca lo he usado. xD

    Like

    • pablitofuerte 16/06/2009 / 00:45

      # `which iptables` -I INPUT -s persona_ignorada -j DROP

      Like

  16. fausto23 16/06/2009 / 01:54

    Serian varias, pero entre ellas seria:

    1.- Instalar build-essential de manera predeterminada

    2.- Reemplazar Evolution, Tomboy, Rythmbox, Totem (hay mejores programas)

    3.- Y como se refiera a Ubuntu no GNOME, seria que las actualizaciones fueran mas limpias

    Like

  17. Darkbook 16/06/2009 / 05:43

    en mi opinión, criticaría a Canonical que está en un plano de hacer múltiples ediciones y dar preferencia a una sola
    Tenemos a:
    Ubuntu
    Kubuntu
    Edubuntu (antes era una distro aparte, ahora solo es un paquete)
    Xubuntu
    Ubuntu Remix
    Ubuntu Moblin Remix
    Ubuntu Server

    no se si se me queda alguna mas además cabe decir que cada una de estas distros estan para diferentes arquitecturas x86, x86_64, ARM

    y si mal no recuerdo hay apoyo de Canonical hacia el desarrollo de Ubuntu Studio

    no creo que sea necesario hacer incapie en cual es esta edición favorita, porque ya lo sabemos

    Otra cosa que critico, en este caso sería al ciclo de desarrollo.
    Sacan una nueva versión cada seis meses esté o no bien, para los que duden, miren acá
    http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/904#Other%20known%20issues

    Like

  18. Tuxinga! 17/06/2009 / 16:20

    Una de las cosas que me molesta (que no es culpa 100% de Ubuntu) es que los archivos de configuración se guarden en carpetas ocultas directamente en el Home, cuando podría haber una carpeta oculta llamada .appsetings o algo así y dentro de esta todas las demás carpetas de configuración sin ocultar. Eso ordenaría bastante las cosas, sino es como barrer abajo de la alfombra.

    Like

  19. Matías Sulzberger 18/06/2009 / 01:06

    Las dos que necesito imperiosamente son:
    1) Soporte para proyectores (en serio): Lo que hay ahora es muy malo, anda a veces, con algunos proyectores. A veces hay que reiniciar para que lo reconozca. Simplemente pido enchufar el proyector y que ande!

    2) La funcionalidad de hibernar aveces no anda a la hora de levantar la imagen. Es bastante vergonzoso que no ande bien algo tan simple.

    Me parece muy bueno que critiquemos a Ubuntu y no que no solo se hable de lo fantástico que es Linux, cuando es obvio que tiene mucho por delante.

    Por las dudas alcaro que son 100% Ubuntu.

    Like

  20. Rigo vega 18/06/2009 / 01:42

    Que cuando ya esta empezando a funcionar correctamente la 8.04 por ejemplo, lanzan la 8.10 y de nuevo todo se jode,

    Like

  21. manfrex 12/10/2011 / 23:54

    viví debian harto rato y por comodidad me baje a ubuntu muxo muxo tiempo más hace un mes más menos me cambie a fedora 15. razón conpilación de críticas ya mencionadas, y como experiencia hasta ahora la raja! jaja q tenia q ver con la critica nose.. pero eso solo una humilde experiencia..

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s