Anunciar un sistema operativo no es garantía de su calidad!. [Canonical]

faq-mac.com: El desarrollador de Ubuntu, Canonical, y el sistema operativo con mas instalaciones dentro del mundo Linux ha expresado sus dudas acerca del anuncio de Google sobre su sistema operativo Chrome OS basado en Linux. Gerry Carr, jefe de Márketing de Canonical ha dicho que:

Construir un sistema operativo amigable con el usuario es mucho mas difícil que introducir una nueva característica dentro de un motor de búsqueda”.

Más información en MacWorld UK

19 thoughts on “Anunciar un sistema operativo no es garantía de su calidad!. [Canonical]

  1. Catrip 11/07/2009 / 15:57

    Puede ser, pero recordemos que Google tiene un capital mucho mayor que Canonical, acuerdos comerciales con otras empresas, el respaldo de terceros, será acaso ¿temor en Canonical porque Google Chrome OS supere a Ubuntu?

    Like

    • Nico 11/07/2009 / 17:00

      El dia que lo supere,pues dejo a Ubuntu,me instalo Chrome OS y ya està!.Siempre estarè con el mejor.Por el momento es eso lo que hago (estar con el mejor) ?.Muy temprano para discutir.Slds.

      Like

  2. muadib 11/07/2009 / 17:27

    no entiendo, google dijo que sería facil?

    Like

    • Bato 11/07/2009 / 17:35

      No lo ha dicho todavìa? Yo ni se en que distro està basado ese Chrome OS, si es en Gentoo que se olviden jaja.

      Like

  3. Manolete 11/07/2009 / 17:38

    Me suena a burla muy mal hecha por parte de Canonical.

    Like

  4. lautig 11/07/2009 / 21:38

    si no fueran tan monopolizadores (?) los de google, ayudarían a ubuntu y no crearían otro SO para la coleccion…

    Like

  5. caos30 11/07/2009 / 22:00

    Estos de Google cada vez “meten más la pata” -en mi modesta opinión… porque “sacarse del sombrero” (cual mago…) una nueva distro de Linux, además de la de Android… no son más que ganas de quererse meter en un MERCADO que no es el suyo y CON CALZADOR.

    Es decir, su gran éxito ha sido hacer el mejor buscador del mundo (buscador a fuerza bruta, por otra parte, no buscador social o temático, etc…), y lo han sabido “explotar” comercialmente mediante la inclusión de anuncios de texto. De ahí saltaron a comprar otros proyectos innovadores de terceros, para aprovechar “el tirón del éxito” y ver si podían hacer negocio… y ahí están intentando rentabilizar Youtube, Panoramio, Gmail, Google Maps y un largo etcétera. Entretanto, siempre con la “bandera” enarbolada de “somos los padrinos del opensource y de la programación comunitaria”, para por una parte caer bien a la amplia comunidad internacional de informáticos y por otra para tener “testers” gratis.

    Y desde hace unos años empiezan a hacer unos “movimientos extraños”:
    – aún “apoyando” a FireFox, introducen Chrome en el “circo” de los navegadores (por si hubieran pocos)
    – aún “apoyando” Linux, introducen Android en el “circo” de los OSs
    – y ahora quieren sacar otro OS ??????!!!!!!!!

    Amigos, se les ve el peluquín… estos quieren ser el “maestro de ceremonias” en este circo que por momentos parece perder el rumbo.

    Google, a día de hoy es como la CocaCola: si quieren sacar un nuevo producto solo tienen que anunciarlo, y meses antes (años antes?) ya hay legiones de seguidores “infartados” por probarlo y hacerlo “suyo”.

    Lo que me asusta de todo esto es que desde que apareció la filosfía del opensource como modelo de negocio (cuantos años..? más de 10!) estamos intentando escapar del modelo de patentes, licencias, códigos cerrados, etc… es decir, de todo lo que suene a “monopolizar” el avance y el progreso del software (especialmente en el área de los Sistemas Operativos!). Y ahora que Linux comienza a “desbancar” a Microsoft en el Monopolio casi mayoritario de los SOs, aparece Google y EN SOLITARIO quiere sacar su nuevo producto (aunque “gratuito”) que lleve su propia “marca” ¿?¿?¿? para qué? … pues para hacer negocio!!! para que si no?!

    Lo que quiero decir es que personalmente, preferiría que NADIE hiciera negocio con el tema “sistema operativo”. Este software “FUNDAMENTAL” de todo PC yo creo que debería ser realmente GRATUITO, SEGURO, DE CÓDIGO ABIERTO Y DE CALIDAD. Y por esta razón, realmente sostenido por los gobiernos de nuestros países. Y que Google quiera acaparar la atención en este tema… no me da muy buenas perspectivas. No sé qué pensáis. Aunque estoy seguro de que más de uno tendrá cosas muy interesantes que decir😉 Anímense! :)))

    Un saludo!
    Y siento la extensión del comentario😦
    SERGI

    Like

  6. caos30 11/07/2009 / 22:06

    Perdón por añadir algo más.

    Quiero aclarar que obviamente, me parece “perfecto” que Google saque su propio sistema operativo para Netbooks (que de aquí viene la noticia), y que incluso cierre contratos con fabricantes de PCs para que lo traigan pre-instalado.

    Lo único que pretendía resaltar es que no me gusta que este tipo de operaciones las esté emprendiendo precisamente GOOGLE. Simplemente porque es una multinacional inmensa que cada día se parece más a Microsoft. Y ya sabemos a dónde nos ha llevado Microsoft.

    Y bueno, en mi tierra tenemos un dicho para ocasiones cómo esta: “piensa mal y acertarás.”

    Un saludo!
    SERGI

    Like

  7. rodolfo alejandro 13/07/2009 / 19:05

    Mi pregunta mas que nada solo sera basado en el kernel o tambien en el gnu??? O sea si vendra isntalado Gnome o Kde solo que personalizado con temas de Google como el chrome, o traeran un nuevo entorno de escritorio, que eso estaria bueno que existan mas opciones, honestamente veo muy dificil que google consiga llamar la atencion tan pronto y tan solo en 12 meses mas o menos(que haga el 1st distro si es que es una distro linux apenas salga), pero igualmente curiosidad todos la tenemos pero igual habria ver que tiene planeado para realmente brindar lo que puede suceder algo tan simple o facil para usuarios otros nos hara sentir limitados en las opciones de poder hacer y tener que instalar muchisimos mas cosas que no trae por defecto.

    Like

  8. usr 15/07/2009 / 09:43

    @caos30: En Linux, Google Chrome (aunque más limitado) por ahora funciona mejor que Firefox y es más ligero. Así que bievenido sea, por fín los usuarios de Linux volveremos a tener un navegador decente.

    Like

  9. caos30 15/07/2009 / 18:57

    @usr: si por “decente” entiendes “rápido”, pues entonces los usuarios de Linux no necesitábamos a Chrome. Yo vengo utilizando muy “rápidamente” en Ubuntu, otros navegadores mucho más rápidos que Firefox: Seamonkey (de Mozilla también) y Epiphany. Cuando necesito arrancar en un segundo el navegador, para una consulta rápida, abro cualquiera de los dos. Además de que existen aún muchos más.

    Sin embargo, lo que yo más valoro de Firefox no es su rapidez, sino unos cuantos complementos (más de 10) sin los cuales ya no sabría navegar por internet (si me permites la exageración) o que me van muy bien como desarrollador web, como por ejemplo la barra “web developer”. A parte de que visualmente lo puedo configurar de manera más “amigable”. Aunque esto último no es indispensable, por supuesto (al menos en mi caso).

    Supongo que por esa razón además es por la que Firefox cada día me arranca más lentamente… por la cantidad de complementos, de los cuales sospecho que cuando arranca comprueba si hay actualizaciones… supongo que eso ralentiza mucho el inicio :(((

    Pero una vez abierto… amigo, no necesito para nada a Chrome😉

    Y que Firfox es mejorable?? por supuesto!!! como todo software! pero en fin, creo que el equipo de Mozilla lleva muy buena racha y sus productos me han encantado y sorprendido siempre… así que sabes? será fidelidad o voto de confianza… pero prefiero no “dejarlos” así como así en cuanto sale algo “ligeramente mejor”. Tú sabes que lo mejor en esta mercado es saber aprender de los errores propios y de los aciertos ajenos😉 Así que no dudo de que Firefox mejorará mucho antes de llegar a la versión siguiente :))

    Y mira, tal vez pueda considerarseme “comodón”… pero no necesito ni tengo ganas de andar probando CONTINUAMENTE cosas nuevas simplemente por que las firma X (en este caso google). Sobre todo si tengo un producto que ya más o menos me funciona y satisface mis necesidades😉 En fin, entiendo que es una postura muy personal… pero no me siento desatendido por mozilla como “usuario de Linux”😉

    Salud!
    SERGI

    Like

  10. usr 16/07/2009 / 00:44

    @caos30:

    Entiendo por decente un navegador que no se cuelgua a cada rato y no consume tropecientos gigas de memoria (ya sé que la versión de Windows va muy bien, pero la de Linux no tiene nada que ver, que desde la 1.5 no ha hecho más que empeorar), que las descargas me las resuma y no me diga que “no se puede leer el orígen” y tener que reiniciarla desde 0, que siempre funcionen los atajos de teclado (el Crtl + T muchas veces no funciona), que el botón de aceptar de los diálogos “abrir con” o “descargar en” funcione siempre, que siempre me de la opción de guardar las pestañas abiertas y no sólo cuando le venga en gana.

    Ahora mismo no recuerdo más.

    Seamonkey hace años que no lo utilizo, ya de por sí ocupa más que Firefox. Pero desde luego Epiphany fue abrirlo, mirar un par de páginas y cerrarse.

    Like

  11. usr 16/07/2009 / 00:50

    ¡Ah! Sí, que no se quede zombie cuando lo cierro y me diga que hay otra instancia abierta y que la cierre para usarlo. Que no se quede congelado y responda al de 10 segundos.

    Te aseguro que hay más, pero ahora no me vienen a la memoria.

    ¿Que no hace falta Chrome?. Bueno, quizás tú no lo necesites. Yo ahora suelo utilizar Opera, pero necesito abrir Firefox para algunas páginas mal hechas. ¿No sería mejor un navegador y no tropecientos? ¿Y para los amantes del software libre, mejor si es libre, no?

    Like

  12. caos30 16/07/2009 / 20:36

    @usr: entiendo perfectamente lo que dices… yo también por un tiempo por esas experiencias “frustantes” con Firefox. Pero la verdad es que desde la versión 3.X ya no me ha vuelto a ocurrir nada semejante. ¿Qué versión usas? si no has probado la 3.0 te lo recomiendo… vas de lujo en ese sentido. Como te digo, lo único que me molesta es que tarda mucho en abrirse. Pero una vez abierto no hace nada de todo eso que cuentas😉 al contrario, el asistente de descargas es fantástico (permite pausar, reanudar, tiene avisos con globos, etc). Y bueno, la barra de direcciones parece que te “adivine el pensamiento” cuando empiezas a escribir una URL o PARTE DE ELLA!

    No sé… solo te diría que si te quedaste en la versión 2.X de Firefox, pruebes cualquiera de la 3.X (creo que la 3.5 aún presenta algún pequeño bug, pero promete mucho en cuanto a velocidad de ejecución).

    Y bueno, sí… y en cuanto a lo de un navegador “único”… pues no sé… no es del todo necesario: LO ÚNICO NECESARIO ES QUE TODOS LOS NAVEGADORES RESPETASEN LAS NORMAS DE ESTANDARIZACION DEL W3C, ¿no crees? Sin embargo, por lo poco que yo entiendo de programación entiendo que si programas una aplicación para renderizar objetos en una pantalla, el resultado del renderizado será como mínimo ligeramente diferente si tu código es de una manera o de otra. es decir, dicho de otra forma, que si el motor de los navegadores no es exactamente el mismo (como por ejemplo todas las distros tienen un mismo kernel), es casi imposible que el resultado de sus renderizados sea el mismo!! :(((

    Así que si no ando equivocado… lo tenemos muy mal para conseguir compatibilidad total entre diferentes navegadores :((

    Un saludo!
    SERGI

    Like

  13. usr 17/07/2009 / 02:36

    Utilizo la 3.0. Y sobre lo del gestor de descargas, prueba a desconectar el cable de red (para que haga el mismo efecto) en medio de una descarga de una imágen de DVD de tu distro favorita, ya verás qué sorpresa te llevas al ver que no funciona tán bien.

    Y sobre lo del navegador único, no me refería a que sólo exista uno; sino a que con uno me baste y que no tenga que tener varios. Si Firefox funcionase bien en GNU/Linux no necesitaría abrir varios.

    Estoy haciendo pruebas y he visto que lo de quedarse medio frito a cada rato parece que sólo ocurre en KDE y no en GNOME. Aunque el resto de problemas sí que siguen ahí, usarlo ya no es frustrante.

    En cualquier caso, Chrome (que también es GTK+) se comporta de la misma manera tanto en KDE como en GNOME. Alguien no está haciendo bien sus deberes.

    Like

  14. caos30 17/07/2009 / 19:10

    @usr: te iba a decir eso… que tu frustrante experiencia con FF pueda tener algo que ver con factores externos al mismo programa… o bien tu distro o entorno de escritorio o bien algún plugin de terceros que lo ha vuelto inestable…

    Y hablando de plugins, te recomiendo que si tienes la necesidad de descargar archivos grandes (como imágenes ISO) uses un addon de Firefox que me va muy bien: DownThemAll !

    https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/201

    Es un excelente gestor de descargas que una vez instalado en FF, cuando hagas clic con el botón secundario del ratón sobre un enlace, te mostrará un opción más en el menú contextual, para gestionar la descarga con el addon. Y verás que bien trabaja! puede hacer eso que tú quieres: interrumpir, pausar y reanudar las descargas sin ningún problema😉

    Un saludo!
    SERGI

    Like

  15. usr 18/07/2009 / 13:29

    No, las pruebas las realizo sin ninguna extensión, son fallos del propio Firefox.

    Sí, conozo esa extensión. De hecho, es la única que suelo instalar (para solventar el problema del gestor de descargas de Firefox).

    Un saludo.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s