Debería Ubuntu incluir proprietary software?

Yo sabía que esto algún dia llegaría:

Canonical, la empresa detrás de Ubuntu, posiblemente el más popular de todas las distribuciones de Linux, está preguntando a sus usuarios: que nuevos programas de propiedad les gustaría ver como software opcional en Ubuntu?.

En el software survey puedes votar por el que mas te guste,como por ejemplo: Photoshop.

11 thoughts on “Debería Ubuntu incluir proprietary software?

  1. hypn 19/01/2010 / 16:20

    Nico, y tu crees que debería incluir software propietario?
    En mi opinión creo que deberían difundir el software libre, presionando por la creación de una versión libre para plataformas GNU/Linux, unque eso sea muy dificil.

    Like

  2. Diego 19/01/2010 / 17:05

    no. deberia quedar únicamente con software libre en los repositorios oficiales. claro que siempre pueda existir la posibilidad de instalar software privativo por repositorios externos del fabricante. como hacemos con dropbox u opera.

    Like

  3. Nico 19/01/2010 / 17:30

    Bueno,particularmente,no entiendo muy bien el objetivo ni como lograrlo en algunos casos.Votaría por un photoshop nativo y free pero esa no es la idea ni creo que sea posible.Skype ya no está disponible??.Lo que deberían explicar es el significado de la palabra appear en este caso:

    Which of the following desktop applications would you most like to see appear on the Ubuntu platform?.

    Como aparecería PS en Ubuntu por ej? Wine?

    Ubuntu ha dicho siempre que su distro és y será siempre free open source software así que en este caso adobe ps aparecería (APPEAR) como un software de pago (cerrado).

    Continuo sin entender aunque los comprenda.

    Like

  4. Traz 19/01/2010 / 18:14

    Ahora mismo ya incluye software propietario. Drivers de nvidia sin ir mas lejos.

    Además el nuevo centro de software muestra el precio de los programas disponibles. Posiblemente Canonical esté pensando incluir software de pago (cerrado) en este centro.

    Photoshop ya existe, no se puede ignorar su existencia. Esto consiste en facilitar su instalación en Ubuntu. Yo creo que es una forma excelente de acercar GNU/Linux a la gente y seguro que tiene éxito.

    Like

  5. caos30 20/01/2010 / 04:25

    Bueno, yo soy de los que sueña con un mundo con solo software libre. De todas formas, no hay más remedio que ser realista: algunas veces uno necesita de manera imprescindible usar software no-libre, como por ejemplo en el ámbito de los drivers de hardware.

    Así que haciendo uso de la regla del “mal menor”, no me niego al uso de software no-libre cuando no hay alternativas libres que cumplan con mis NECESIDADES. Pero sigo negándome a usar software no-libre cuando exista alternativa.

    En cuanto a Ubuntu… creo que ellos tiene una responsabilidad “moral” mayor: si promueven abiertamente la integración de software no-libre, creo que estaremos dando un paso atrás. Es decir, creo que antes de 30 años casi todo el software será libre (por cuestiones que ahora no vienen al caso), y si canonical sigue dando pie al software no-libre (y más de aplicaciones de escritorio!!!) me parece “tirarse piedras en el propio tejado”.

    Por otra parte, es cierto que el aumentar la integración de aplicaciones windows en Linux (wine…) probablemente puede acercar Linux a muchos usuarios windowseros aún “inseguros de dar el cambio”. Y creo que es lo que parecen estar buscando en Canonical: “popularizar” aún más el uso de Ubuntu, intentando “hacer aparecer” en su escritorio aplicaciones habituales de los windowseros, aunque sean de código propietario (ya no hablo de pagar o no!). Es decir, que hay que reconocer que una “apertura” hacia el mundo del software no-libre paradójicamente aumentaría el uso del software libre.

    Aunque a priori me parecería incoherente, creo que hay que ser astutos en cada momento, y creo que vale la pena plantearse esta pregunta: ¿un productor de software propietario dudaría a la hora de usar el software libre para aumentar el número de usuarios de su software propietario? y me parece que la rotunda e irrefutable respuesta es NO. Así que tal vez no debiéramos ser ingenuos, y podríamos jugar a su mismo juego “hasta que nos interese”. Es decir, ¿porque no abrir Ubuntu (uno de los proyectos de “software libre” más fuertes) un poco al software propietario para llegar a tener el “poder de influencia” que hoy por hoy tiene Windows de MS, tanto a los particulares como a las empresas? ¿no se “pierde” nada… pues SIEMPRE vamos a poder seguir defendiendo (y DEMOSTRANDO) el valor del software LIBRE como hacemos ahora, pero con un poco de suerte, para de aquí a unos años, ningún usuario de PC podrá decir que nunca probó Linux?!😉

    No sé si se me entiende. Resumidamente pienso que no está del todo mal la estrategia de Canonical: “aliate con tu enemigo, si no puedes con él” (o si quieres acabar con él más rápidamente). Si eso nos ha de llevar a un mundo en donde Linux esté en la mayoría de las “computadoras de escritorio”, ¿porque no? eso nunca invalidará nuestro discurso pro-software-libre, al contrario, la gente no lo verá ya nunca como un desconocido.

    Muy interesante está el tema…. :)))
    Me gustaría leer más opiniones. Please😉
    Un saludo!
    SERGI

    PD: cuando leí el artículo de Nico por primera vez… me pareció “horrorosa” la idea de Canonical. Pensándolo mejor, veo que tal vez es algo sibilinamente estratégico!

    Like

  6. caos30 20/01/2010 / 04:36

    Nico, acabo de visitar el enlace que das al foro de Ubuntu en donde se solicita a los usuarios su colaboración, y bueno… hay una nota final en el comentario que tal vez no estaba cuando escribiste tu artículo:

    “Note: there has been some confusion that I would like to clear up–this is not about applications to be included by default, but merely things that we may attempt to make more easily available for Ubuntu users to install for themselves from official repositories.”

    Creo que responde a tu duda acerca “appears”😉
    Tal como imaginaba, canonical quiere optimizar Ubuntu para la instalación “rápida y cómoda” (lo entrecomillado son palabras mías) de software, aunque no sea libre. Posiblemente porque están pensando en mejorar los repositorios de software no-libre o tal vez aportar su granito de arena a proyectos como wine, etc. o (ojalá) tal vez hablar con responsables de proyectos de software propietario para que de alguna forma “ubunticen” sus aplicaciones si es posible (Skype, ya lo hizo en su día).

    Sigo pensando que no me parece mala idea.

    Like

  7. Pablo N. 21/01/2010 / 03:39

    Sí… Cosas como el no incluir software propietario confunde a los usuarios. Uno que entiende la filosofia de software libre no lo usará, pero no por eso vas a restringir a otros usuarios que sí lo hacen. Es lo mismo que con temas valóricos.

    Like

  8. henbaku 21/01/2010 / 07:32

    Si Canonical apuesta por el software libre, estaría rompiendo por completo todo el lineamiento de la comunidad.

    Para mi, sería un acto de completa irresponsabilidad, ¿porqué?

    Porque nos guste o no, Ubuntu fue (y es todavía) la piedra angular de la incursión del software libre al escritorio (el usuario convencional). Darle una apuntalada por la espalda de ese tipo a la comunidad (porque realmente, es casi como una traición), sería dar pasos atrás.

    Canonical dirige ese barco, ¿es responsable que opte ahora por esta filosofía?, sería un duro golpe para el progreso del software libre en el escritorio.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s