theinquirer.es Mozilla acaba de aclarar el porqué de su posición en el campo de la etiqueta vídeo de HTML5 y su negativa a integrar H.264 como códec para la visualización de los mismos. El principal factor es la naturaleza cerrada del mismo e influye el alto coste de la licencia tanto para comprimir como para reproducir.
Existe un códec abierto x264 que sirve para comprimir los contenidos, pero sin embargo el códec para visualizarlos tiene que ser pagado a MPEG-LA. Contiunua leyendo….
rm -rf / 
lo de siempre….Google nos impone ahora su navegador si queremos ver sus videos. SI es asi, dejare youtube y me ire a dailymotion. Google tiene la obligacion de crear y extender estándares abiertos. Si no lo hacen ellos, ¿Quién más lo puede hacer?
LikeLike
Encima Vimeo sigue sus pasos…
LikeLike
Qué ganitas tengo de que finalmente madure el video-streaming-p2p, para liberarnos finalmente de las atadauras de los distribuidores de video actuales como Youtube, Vimeo, DailyMotion, etc…
Resulta que la “canción” no cambia aunque cambien los “músicos”. Nos quejábamos de las estrategias monopolísticas de Microsoft, y ahora Google lo hace incluso peor.
Porque el que se crea el argumento de que el codec H264 es mejor que los otros… jejeje, es para engañar a los tontos. No lo digo por que no sea verdad, sino porque ese NO es un motivo para escoger un ESTANDAR CON PATENTE!!
Además, cuando llevamos más de 3 años aguantando una calidad PÉSIMA de los videos de Youtube, y no precisamente por el codec, sino por temas como el ahorro en ancho de banda y en espacio de almacenamiento. Ahora de golpe les importa la calidad…? ja ja ja.
Lo que me duele más no es esta jugada de Google, sino la actitud sumisa e inconsciente de muchos usuarios que no quieren defender un internet libre. Lo digo por los comentarios que se pueden leer en el artículo que das, Nico (http://www.theinquirer.es/2010/01/25/¿por-que-firefox-no-soporta-youtube-html5.html). Es increíble que los mismos usuarios aboguen porque Mozilla se “baje los pantalones” delante del W3C con el tema del H264, y que califiquen de “talibanismo” el defender un proyecto que permanezca libre si es posible. Y cabe recordar, amigos, que ES POSIBLE !!!
Aquí no valen argumentos de que si los drivers propietarios de una tarjeta gráfico son imprescindibles para que funcione mi SO. Aquí hay LIBERTAD (se supone) para que la comunidad de internautas escoja un CODEC LIBRE para compartir su creatividad multimedia.
No sé… yo lo veo clarísimo. ¿Nadie más lo ve como yo?
LikeLike
También yo lo veo como tú 🙂
LikeLike