Realmente,no sé porque estas cosas son noticia,,,aunque ya sé,se trata de la relación erronea que ultimamente estan creando algunos blogs,sitios,etc..buscando semejanzas entre Ubuntu 10.04 y la manzana.
A mi particularmente no se me parece en nada!.
Fuera de bromas: Creo que el nuevo diseño és o será sencillo y bien pensado aunque los colores quizas tampoco le gusten a algunos inconformes (se pueden cambiar) ,debemos respetar y agradecer el esfuerzo realizado por el equipo de Ubuntu para entregarnos algo humildemente mejor en esta proxima version.
Amen.
rm -rf / 
Las comparaciones son odiosas pero a mí sí me viene a la mente Mac y no solo por el violeta, sino también por el ícono del wifi y la batería que ahora traen.
Igualmente, aplaudo que hayan decidido cambiar los colores. Solamente desde Karmic dejé de personalizar Ubuntu y con Lucyd ya no tocaré nada.
LikeLike
Te estás equivocando 😉
En ese post dicen que para crear el nuevo tema de Ubuntu, se utilizó software propietario sobre sistemas Mac, lo cual es contradictorio con la política de software abierto.
Un saludo.
LikeLike
He dicho relaciones erroneas y ya vez como otros ven algun tipo de semejenza aunque no trate de eso la noticia.
Many graphic designers prefer Apple Macs or Windows PCs to accomplish their work.The choice not to use Ubuntu in the design of Ubuntu itself may confirm that Linux is not yet ready to be a practical platform for designers.
Lo anterior es tambien contradictorio según usuarios de Linux (Ubuntu) que piensan que para los simples cambios realizados pudieron entonces haber usado cualquier basura open source.
LikeLike
No vamos a negar que como bien dice Nico han relacionado mucho ese diseño con mac.Y cada noticia,especialmente esta contribuye aún mas a ver una semejanza entre Ubuntu y Mac en detalles relacionados con ese diseño para 10.04
LikeLike
Démonos nuestro lugar chicos, Ubuntu estéticamente está lejísimos de Mac. No existe comparación. Lo que sí veo es un afán positivo de Canonical por mejorar (tímidamente aún) el aspecto del OS que ofrece.
Al parecer se han dado cuenta y que los usuarios de Ubuntu ahora también buscan una armonía y belleza estética y es que es obvio porque como en todo mercado, el entorno (incluido consumidores) cambia.
Saludos!
LikeLike
Bleh, bien podría haber utilizado GIMP y habrían hecho lo mismo, lo que la gente no ve es que en las escuelas sólo te enseñan a usar el fotochop y esos programas privativos, es obvio que un diseñador se valla por pc o mac.
Cuando veo el color violeta se me viene a la mente PIDGIN mucho antes que Mac, pero cuando veo el odioso icono del wifi y la nueva GDM entonces si me recuerda mucho a mac, tampoco entiendo por qué cambiar esos iconos, si los que vienen en Karmic son perfectos (me gustan mucho los iconos de wifi, batería y volumen) ya me veo cambiandolos en un futuro, al igual que los botones, no porque estén a la izquierda (yo así los uso) sino porque están mal ordenados.
ghgahgshgahs ni pedo.
LikeLike
Es incongruente y triste que estas cosas se hagan en software privativo… y no solo esto, concurso de videos para linux tambien.
LikeLike
Luis Felipe, Mac es muy bonito, pero también lo es el windows 7 para muchos. Sin embargo, no me veo cómodo con ninguno, porque terminan no siendo prácticas tantas florituras y efectos. Lo mejor que tiene ubuntu es que te ofrecen algo pero tú lo puedes modificar y poner como quieras, que al fin y al cabo es mucho más interesante.
LikeLike
Según lo que yo he experimentado, la sencillez de la interfaz de usuario en relación a las cualidades de cada una, va así: Windows, KDE 3, GNOME, KDE 4 y Mac OS X.
Llevo varios meses usando Mac OS X por motivos “musicales”. Lla interfaz es bonita, pero bastante poco intuitiva (por ejemplo, no hay lanzadores de aplicaciones e instalar programas no es sencillo si no lees antes, ambas cosas son más prácticas una vez aprendidas, pero son menos intuitivas, no se puede negar) y nada configurable (¡cómo puede ser que no sea posible ni configurar un clic para abrir elementos y que la ventana de propiedades sea tan horrible usarla!, por decir un par de cosas).
Otros fallos que le veo son:
– Al dar al botón de cerrar, unas aplicaciones se cierran y otras no. Me parece que lo estándar en Mac OS es que sólo se cierren desde el menú (un atraso total, vaya).
– El dock es más bonito que una barra de tarea, pero menos práctico: no puedes maximizar una ventana y volverla a minimizar sin mover el ratón hasta el botón de minimzar, puesto que una vez maximizada desparece del dock.
– Cuando minimizas una ventana, la anterior no pasa al primer plano, por lo que tienes que pinchar en ella si deséas utilizarla, algo bastante incómodo.
No sé por qué se alaba tanto la interfaz de Mac OS en términos de usabilidad. Será todo lo bonita que quieras (KDE 4 es más vistoso y sus iconos son más reales que los de Mac OS X), porque hoy por hoy, cualquier otra es más cómoda.
En lo único que veo superior a Mac OS X respecto a GNOME es en la búsqueda indizada, algo de la que GNOME carece en pleno 2010 y que acaba de ser implementado al fín en KDE 4.4.
Windows en cuanto a interfaz de usuario es la que mejor tiempo de respuesta tiene, seguido de KDE 3, Mac OS X, GNOME y KDE 4.X (aún bastante lento) en dicho orden.
En estos momentos, si pongo todo en una balanza, el mejor sistema operativo para alguien que tiene Internet y va a usar el equipo para tareas comunes es sin duda Ubuntu.
Para el resto, pues no queda otra que tragar con Windows o Mac OS, teniendo que elegir entre sencillez inicial (Windows) o a la larga (Mac OS).
Si se pudiera poner GNOME (con un tema bonito, no el oficial) o KDE 4 encima de Mac OS, sería lo ideal. Lo mejor de todo es que se puede hacer, pero es más fácil seguir usando el obsoleto y dependiente de Internet sistema de repositorios.
LikeLike
“Lo mejor de todo es que se puede hacer” –> Lo mejor de todo es que se podría hacer algo parecido con software libre (y más desarrolladores vendrían).
LikeLike
…y bueno, respondiendo al tema principal: Sí, GNOME cada vez se parece más a la interfaz de OS X, y no hay mayor ciego que quien no quiere ver.
Mientras mantenga las buenas cualidades propias de GNOME e implemente las buenas de OS X, no veo dónde está el problema.
KDE 3 era semejante a Windows XP + panel de control algo diferente y gestor de ventanas incomparable, y KDE 4 es una mezcla entre Windows Vista, Windows 7 y Mac OS X junto con funcionalidades únicas del propio KDE.
Y finalmente, Windows 7 es semejante a Windows Vista + KDE 4.
COPIAR LO BUENO ES BUENO, lo malo es copiar lo malo.
LikeLike
Hola! Bueno pues yo prefiero la interfaz de Windows 7 y me gusta más trabajar en este sistema, yo sé que las comparaciones no son buenas pero en lo personal he encontrado más variedad con Windows 7 desde la compatibilidad que se tiene con este SO para programas y aplicaciones hasta las opciones de personalización.Windows 7 es mejor por mucho
LikeLike